是一种学术教育与职业教育相结合的体制。

作者对情感罪过的这种解剖和阐释，使一个全方位的丰富的罪过情感展现在了读者面前。（一）罪过情感概念的提出 新理论的构建必然伴随着新概念的出现，对新概念的解释是构建新理论的前提。

然而，长期以来罪过理论还没有因为自身的这种缺陷遭到全面的质疑和彻底的否定。（二）犯罪论的重构 罪过情感这把钥匙不但打开了在犯罪论中居于基础地位的罪过理论之症结，而且解构了其他支架。一是语言简洁，其显著的特征是将特定的语言意思概念化，这就大大地促进了著作的洗练程度，例如，文中多处概括出了理智罪过、情感罪过、理智犯罪、率性犯罪等概念。重塑刑事责任能力的概念：它包括行为人的犯罪能力和服刑能力，其内涵中不仅有认识和意志二要素，还有情感要素，与此相关的犯罪主体应被划分为理性人和性情中人。对犯罪论中的诸多争议性问题，作者都提出了新观点、做出了新解释，言前人所未言。

对罪过的分类也有了新的标准——理智或情感在罪过中的地位，以此可以将罪过划分为理智罪过和情感罪过，前者又可以分为直接故意的、间接故意的和轻信过失的三种类型，后者又可以分为痴狂型、痛快型、冷漠型和漠不关心型四个类型。（三）要深刻解剖人性 罪过直指人的内心深处，情感触及到了人的灵魂，重构犯罪论的过程中必然离不开对犯罪和刑事责任本质的追究，这些作为刑法的本源性思考，必然将理论的触须伸向具有理论终极意义的人性问题〔4〕。科学提供关于世界的某一领域或方面的特殊规律，哲学则提供关于整个世界的普遍规律。

作为统一的价值分析的两个方面或两个阶段，价值认知与价值评价是互相联系的：价值认知是价值评判的前提和基础，价值评判则是价值认知的动因和归结。经过与学术界同仁的交流、对话与论辩，我倾向于把部门法哲学界定为法哲学的分支学科，或法哲学的一种特殊形态，就是说部门法哲学与部门法律学对应，属于法哲学的范畴。应用法哲学在研究方法上具有哲学属性，同时又以法律知识为基础，致力于对现实法律和法律制度的批判和改革。而对于从事科学研究和法律职业的人来说，定义是远远不够的，何况有许多定义拘泥于形式主义或固定的模块，全然没有考虑到概念（现象）的本质内容。

一、部门法哲学的属性 大约10年前，我在为美国哲学家、法学家迈克尔?D?贝勒斯的部门法哲学专著《法律的原则——一个规范的分析》中文版出版而作的评介中指出：在当代西方法学研究中，法哲学（法理学）研究逐步扩大和深入至具体法律领域，出现了一批从法哲学（法理学）的层面、用法哲学的方法探讨部门法中的一般原则和原理的论著因而，部门法哲学的研究必须跨越各个法律部门和部门法律学的樊篱，寻找更加开阔的理论空间。

（4）不能因为《民法通则》把民事法律行为界定为合法行为，同时用民事行为概念与之并行，就要改变一个学理概念的内涵以及采用了这一内涵的其他法律文件。价值评判则是按照一定的价值观念对法律原则的价值意义或法律学说的价值取向进行的评价和挑战。通过追问，发现既有概念和理论的内在矛盾，并加以修正。因此，在我们的法学著作当中，法律行为指称具有法律意义的或能够引起一定法律效果的行为。

实证法学是关于法实际上是什么的知识，实证法学最基本的观念是：法律科学是一种依赖于经验的认识形式，其对象是实在之物，即由立法机关制定或由司法机关认可的实在法。法律规范的效力并不依赖于它的内容是否符合某种正义标准、道德标准或其它任何先验标准，而且它从根本上反对关于法律正确性的种种形而上学。因此，需要我们去思辨，去重新解释，去深入论证。因为研究方法在很大程度上影响着主体的认知兴趣，课题设计，资料的识别与取舍，逻辑推理的方法以及评价的标准，以至决定着能否完成或顺利地完成其研究任务。

日本学者借用汉字中的法律和行为两个词，把德语 Rechtsgeschaft ( 由 "Rechts" 和 "Geschaft"组成)译为法律行为。（一）语义分析方法 语义分析，亦称语言分析，是通过分析语言的要素、结构、语源、语境，而澄清语义混乱、求得真知的一种逻辑实证方法。

法作为调整社会生活的规范体系，它的存在本身并不是目的，而是实现一定价值的手段。由理论和技术构成的语义分析方法正可以克服法学研究中的定义方法的局限性，消除定义偏好所导致的不受语境限制，对概念语言、命题采取的随心所欲态度以及学术讨论中的武断作风，减少学术精力的浪费。

所以，哲学家们往往用批判来修饰和表征反思，将反思叫做批判的反思。他们接受知识时通过定义，传播知识时亦通过定义，对所探索的问题，也试图通过提出毋庸置疑的定义来解决，用定义代替对活生生的法律现实的研究，致使法学思维表现出严重的封闭性、武断性、保守性和教条性。部门法哲学固然可以划分为宪法哲学、行政法哲学、刑法哲学、民法哲学、商法哲学、环境法哲学（生态法哲学）、诉讼法哲学、国际法哲学等，在这个称谓上，似乎可以说它们分别属于各个部门法律学，是某个部门法律学的组成部分。人们还时常把一些类似的或同一的词语使用于不同的事例。用其主要创始人和代表人物维特根斯坦的话说，就是不弄清语言的意义，就没有资格讨论哲学。科学与哲学的这些区别也是法哲学与由民法学、商法学、经济法学、刑法学、诉讼法学、宪法学等法学部门构成的法律学的区别所在。

语言是人类描述事物、表达感情、交流思想的工具，是人类思维的直接现实和思想的物质外壳。虽然物质行动是大量的，但随着信息时代的到来，信息行动的数量和重要性都在增加。

开展部门法哲学研究，开设部门法哲学讲座课程，就是为了消解法哲学与法律学之间的人为障碍，消除法哲学与法律学互相脱节的现象，推动法哲学与法律学的密切结合。可以说，部门法哲学的反思性研究必须运用法哲学的理论框架，采用法哲学的研究范式和方法。

反思，顾名思义，就是复而思之，反过来而思之。任何思想理论的形成与传播，如果离开了语言这个工具，就无法实现。

作为辩证法的批判，其目的不是去否定一切，不是任意放纵，而是使人们的认识更加接近实际，实践更加符合客观规律。对此，我们不妨作一语义分析，分析的过程如下：（1）在汉语中，法律行为中的法律是用来修饰行为的中性定语，指具有法律意义的或能够引起一定法律后果的，而不是像德语中的"Rechts"指公平的、合法的、（主张）权利的。否则，价值评判就会因为失去其对象而变得毫无意义。我们常常发现，参与争论的双方虽然使用同一词语，其负载的意义和包容的信息却很不相同，甚至代表截然相反的观念。

我们深知，法哲学的学术功能在于概括各种类型的法律制度、各个部门法及其运行的共同规律、基本范畴、共同理论，从而为法律学的教学和研究提供理论依据和指导。（5）更何况，《民法通则》关于民事法律行为与民事行为的划分也经不起逻辑推理。

经过与学术界同仁的交流、对话与论辩，我倾向于把部门法哲学界定为法哲学的分支学科，或法哲学的一种特殊形态，就是说部门法哲学与部门法律学对应，属于法哲学的范畴。语言不仅表达思想，它还调整、塑造、限制思想。

一、部门法哲学的属性 大约10年前，我在为美国哲学家、法学家迈克尔?D?贝勒斯的部门法哲学专著《法律的原则——一个规范的分析》中文版出版而作的评介中指出：在当代西方法学研究中，法哲学（法理学）研究逐步扩大和深入至具体法律领域，出现了一批从法哲学（法理学）的层面、用法哲学的方法探讨部门法中的一般原则和原理的论著。将价值分析方法运用于部门法哲学研究时，我们注意到价值分析方法包括价值认知和价值评判两个方面或两个阶段。

部门法律学自身的理论空间不足以容纳对其自身的批判的展开。二、部门法哲学的研究方法 任何科学研究都离不开一定的方法。传承成文法传统的当今中国的部门法学就其基本特征来说，仍可归结于律学或注释律学的范畴。部门法律学当中有许多这样的根据和原则实际上并非是不证自明的，更并非是天经地义的，而是可疑的，可批判的。

对概念、范畴，不能把它们限定在僵硬的定义中，而是要在它们的历史的或逻辑的形成过程中来加以阐明。部门法哲学是从事理论法学研究和教学与从事部门法律学研究和教学的人们共同的学术空间、共同的学术平台，是把两部分人在知识上团结起来的学术桥梁或学术隧道。

法哲学的论题一展开，就马上辐射到法律的制度层面和实践领域，而法律学研究深入一步就会触及到法哲学的神经。20世纪50年代初，语言学哲学盛行不久，英国牛津大学法理学教授 H.L.A. 哈特（他本人就是语义分析哲学中的牛津学派的核心成员之一）就把它引入法学研究，并创立了语义分析法学。

当前，我们正处于社会转型期，正面临以政法体制改革、法律体系重构、法律精神转换、法律国际化（全球化）为主要内容的新一轮法制变革，社会转型和法制变革都要求法学家更加关注和自如地发挥法哲学的批判功能，即法哲学解放思想、推动法学和法制与时俱进的功能。但是，从二十世纪50年代开始，我国的法学家、尤其是法理学家都是在广义上使用法律行为这个词语的，即把法律行为看作有法律意义和法律属性的行为，认为 法律行为按其与法律规范的要求是否一致，可以分为合法行为与不合法行为。